信息查证

待核实内容：把宽泛说法改写成可以验证的句子

查证的第一步是缩小问题。与其问“这件事是真的吗”，不如拆成“这句话是否由某主体公开说过”“这项规则是否在某个时间有效”“这张截图是否来自原页面”“某个数字是否出现在可靠公开资料中”。问题越具体，所需证据越明确，也越容易发现哪些部分实际上没有被材料覆盖。

待核说法应尽量保留原有条件，不故意把“可能”“据称”“部分地区”等限定删掉。改变原说法再去核验，会得到一个看似明确、实际却答非所问的结论。

出处：优先寻找最接近原始发布的材料

原始出处可以是机构公开页面、完整视频、正式文件、作品本身或当事方可核对的公开表达。二次报道可以帮助定位，但若能够找到原始材料，应回到原始材料核对标题、正文、发布时间和上下文。截图只能显示局部，转述则可能加入编辑者的概括，因此两者通常需要进一步追溯。

找不到原始出处时，应明确说明当前只见到二手来源。没有出处不是自动判定为假，而是降低可确认程度，并提示哪些关键条件仍无法核验。

依据：不同资料是否真的在证明同一件事

交叉资料的价值不在数量，而在独立性和对应关系。十个账号引用同一张截图，本质上仍可能只有一个来源；两个彼此独立的正式文件如果分别确认不同条件，也不能拼成它们没有共同支持的更大结论。核对时可以逐条写明每份资料直接支持什么，再寻找它们的交集。

涉及具体日期、数字、引语或行为描述时，需要对应来源。若来源只给出一个范围，就不把它改写成更精确的数字；若引用只是媒体概括，就不把概括放进引号伪装成逐字原话。

核对方法：主体、时间、对象、条件逐项检查

主体核对回答“是谁”；时间核对回答“什么时候”；对象核对回答“针对谁或什么”；条件核对回答“在什么情况下成立”。这四项足以发现大量传播误差。例如旧规则被当成当前规则，角色台词被当成演员立场，局部服务限制被写成全部服务不可用，都是条件或对象发生了错位。

如果材料存在版本差异，还应比较修订前后内容。查证结果不必追求一句话概括所有问题，分项结论通常更准确。

结论范围：六种状态必须和具体信息一起使用

信息缺口：写清不知道什么，也是查证的一部分

一份查证最重要的诚实，往往体现在没有答案的地方。可以说明缺少完整原文、无法确认截图日期、尚未找到独立来源或材料只覆盖某个版本。不要用“全网没有”替代有限检索，也不要因为某方没有回应就推断其动机。

后续若出现新资料，应更新状态并说明变化原因。查证不是一次性盖章，而是基于当前可验证信息给出范围清楚的判断。